Investigando

Durante este par de semanas nos hemos dedicado fundamentalmente a bucear por la red de redes para indagar sobre estándares, proyectos, instituciones, repositorios, etc. relacionados con el aprendizaje en línea (e-learning) en general y con los ODAs en particular.
A pesar de que aún no existe un estándar para la codificación y etiquetado de los metadatos de los ODAs, sí existen ya, desde hace incluso una década, instituciones que han asumido esta necesidad como una de sus líneas prioritarias de investigación. Entre ellas, cabe destacar el IEEE - LOM (Institute of Electrical and Electronics Engineer), el DublinCore y el CanadianCore. Cada uno de ellos establece unas especificaciones que definen una serie de categorías (o campos) y subcategorías (o subcampos) para el etiquetado de los ODA. Hay diferencias sustanciales entre unos y otros con respecto al número de campos que establecen: el primero de ellos, por ejemplo, propone un total de 64 campos, mientras que el segundo tan sólo define 15. Sin embargo, aunque en términos cuantitativos pueda haber cierta variación, sí determinan unos mismos parámetros básicos que, en ocasiones, definen con distinta nomenclatura, aunque esencialmente se refieren a la misma información. Se puede hablar de dos tipos de esquemas: esquema general: etiquetado que codifica todas las categorías propuestas y esquema de etiquetado Core: etiquetado mínimo necesario para etiquetar un recurso educativo. Todos ellos nacen con la vocación de erigirse en el estándar que más adelante asuma toda la comunidad. SCORM, con el que estamos trabajando en nuestro proyecto, se fundamenta en IEEE -LOM, con algunas modificaciones.
La necesidad de crear un estándar que tanto diseñadores de materiales como profesores y formadores e incluso los propios usuarios puedan manejar surge de los principios sobre los que se asienta el aprendizaje en línea que, según los expertos, es el horizonte inminente al que nos dirigimos. Dichos principios son los siguientes: accesibilidad, reusabilidad, interoperabilidad semántica, adaptabilidad, intercompatibilidad, etc. La idea es que cualquier persona interesada en un ODA pueda localizarlo, acceder a él, evaluarlo, modificarlo si así lo requieren sus necesidades o intereses específicos, volver a etiquetarlo para dejar constancia de las modificaciones realizadas y colgarlo de nuevo en un repositorio o plataforma de gestión de recursos de aprendizaje digitales para seguir compartiéndolo (prolongando su ciclo de vida) con el resto de usuarios.
Por el momento, no se ha alcanzado un consenso internacional que haya dado lugar a un estándar oficial asumido por todos, aunque en el uso sí se estén imponiendo unas especificacines a otras.

Volviendo a nuestra tarea en el proyecto, después de consultar las fuentes anteriormente citadas, hemos elaborado un documento que explica detalladamente a qué se refiere cada una de las categorías que establece IEEE - LOM, ya que es la especificación en la que se basa SCORM. Asimismo, hemos realizado un análisis comparativo de dichas categorías con respecto a las que propone SCORM. Para ello nos hemos basado en el documento «Draft Standard for Learning Object Metadata» (http://ltsc.ieee.org/wg12/files/LOM_1484_12_1_v1_Final_Draft.pdf), así como en la propia plantilla de metadatos de SCORM. En general, no se observan modificaciones sustanciales, salvo alguna variación en la nomenclatura de determinadas categorías o subcategorías o la supresión de alguna de ellas. Este documento nos va a ser tremendamente útil, ya que hasta ahora desconocíamos a qué atendían algunas de las categorías y subcategorías y, por lo tanto, no habríamos podido realizar adecuadamente el etiquetado de los ODAs con los que estamos trabajando.

En esa labor de investagación cibernética, hemos dado con diversos documentos y proyectos de ámbito europeo (Sloop, ARIADNE, etc.) e internacinal bastante intersantes. Hemos accedido a repositorios de ODAs y SCO (objetos de aprendizaje etiquetados con SCORM), sin embargo, no nos ha sido posible descargarnos los SCOs para visualizar el etiquetado (al menos no hemos sabido aún cómo hacerlo). Muchos de los repositorios son de libre acceso (previa inscripción en su base de datos), sin embargo, no permiten descargar el SCO, sino simplemente utilizarlo en línea; otros, aunque de carácter gratuito, sólo son accesibles para profesores e instituciones de ámbito nacional que estén inscritas previamente. Seguiré intentando acceder a los SCO; si no lo consigo, les consultaré a Max y a Cristina al respecto para que nos echen una mano.

Por otra parte, también hemos estado trabajando con RELOAD, leyendo el manual de funcionamiento del programa, tutoriales y documentos que hemos ido encontrando. Hemos hecho una revisión exhaustiva de los cuatro ODAs que nos dieron en un principio: "Cultura, competencia intercultural y componentes", "La cortesía como estrategia conversacional", "Fases y niveles de la competencia intercultural" y "La pragmática transcultural". El análisis de los ODAs ha consistido, por una parte, en aspectos meramente formales: revisión ortotipográfica, de contenido y de las actividades que plantean; por otra parte y derivado de los anterior, nos ha permitido realizar una primera propuesta de descriptores ajustada al contenido de cada uno de los ODA.
Una vez elaborado el documento que detalla la información que codifica cada una de las categorías de los metadatos, hemos descubierto cuáles requerirán de esos descpriptores que hemos esbozado (fundamentalmente, General: Identificador, Título, Palabras clave).

Les hemos enviado a Cristina y a Max estos tres documentos: "lom_descriptores_metadata", "observaciones_generales_oda" y "propuesta_descriptores_oda". Aún estamos a la espera de reunirnos con ellos para compartir el trabajado desarrollado y comenzar a trabajar propiamente con los ODAs.

Comienza la inmersión en el mundo del e-learning

Hoy nos hemos reunido de nuevo con Cristina y con Max. Hemos hablado sobre la necesidad de crear unos descriptores que atiendan por un lado a los contenidos de la formación para profesores de E/LE y al tiempo incorporen también elementos de la didáctica y/o pedagogía de E/LE, ya que se trata de los dos ámbitos entre los que se genera una interfaz íntimamente relacionada.
Max nos ha pedido que ahora nos dediquemos a investigar por nuestra cuenta, a ver diferentes ODAS en otras lenguas relacionados con el aprendizaje de idiomas que nos puedan servir como referencia, ejemplo, guía, iluminadores de ideas y que nos permitan familiarizarnos con el entorno SCORM y su programa de etiquetado.
Con Cristina hemos vuelto a confirmar que serán 20 las horas que dediquemos semanalmente al Practicum y que por las idas y venidas, vaivenes y el trabajo realizado hasta ahora le parece justo concedernos ya unas primeras 20 horas (yujuuuu!, ya sólo quedan 180, jeje). Como la semana que viene no tendremos clase, hemos acordado reunirnos el lunes 4 de febrero a las 16:30h para poner en común lo que hayamos aprendido hasta entonces. Nuestro compromiso es, por tanto, realizar una labor de investigación y contraste de distintas fuentes y ODAS ya existentes y generar algunas propuestas para los que tenemos entre manos. Cristina nos ha sugerido que empezemos "por el final" en el sentido de que acudamos directamente al etiquetado de ODAS sobre aprendizaje de idiomas en otras lenguas para ver cómo han gestionado el etiquetado.
Ahora sí que sí... ¡¡¡manos a la obra!!!

Indagando en los ODA

Ayer tuvimos una breve reunión con Cristina para establecer el número de horas semanales que dedicaremos al Practicum. Tanto Ale como yo habíamos pensado entre 20 y 25 horas; a Cristina le pareció bien y decidimos fijarlo en 20. La primera semana será de toma de contacto para comprobar el ritmo al que vamos trabajando y realizar los posibles ajustes al respecto. También queríamos establecer una serie de objetivos, contenidos y fechas concretas que nos sirvieran de guía y referencia, pero no fue posible dado que Max no se encontraba en el despacho. La idea es que Cristina realizará una estimación del tiempo que ella invertiría en realizar el trabajo en cuestión y, sumándole algo más, calculará aproximadamente lo que nosotras podremos tardar.
Al fin tuvimos acceso ayer a los cuatro ODA con los que inicialmente trabajaremos (dos sobre Cultura y otros dos sobre Pragmática). Para hoy, teníamos que leerlos.

He dedicado tres horas y media a leerlos con detenimiento e ir anotando, por una parte, los errores que he detectado y, por otra, una propuesta de descriptores ajustada al contenido concreto de cada uno de los ODA.

Curso de autoaprendizja en línea sobre SCORM

Acabo de realizar un curso de autoaprendizaje sobre SCORM en la siguiente dirección: http://www.academiaelearning.com/contenido/scorm/scormyyo/index_win.htm, por recomendación de Max. Ha sido mi primer acercamiento a SCORM después de haber oído hablar de él estos últimos días. He tardado en hacer el curso aproximadamente una hora, ya que, al tiempo que iba pasando de una ficha a otra, he creado un archivo para anotar la información más relevante al respecto. La información que presenta el curso es concisa y sintética, sirve como primera toma de contacto con el concepto SCORM y el aprendizaje en línea al que, según parece, tiende la sociedad actual. He comprendido qué es no sólo un Objeto de Aprendizaje (mundialmente conocido como LO) u Objeto Digital de Aprendizaje (ODA), sino un SCO (tipología de los LO que cumple con las especificaciones de SCORM). He aclarado ciertas nociones y ampliado información con respecto a otras. Me ha parecido muy interesante como introducción. Ahora se trata de leer el manual de instrucciones y comenzar a manejar el etiquetado y los propios ODAs.

Primera propuesta de descriptores

Este fin de semana he estado trabajando sobre la primera propuesta de descriptores que acordamos entregarle a Max hoy. Ale se encarga de Pragmática y yo, de Cultura. Por lo que sabemos, se trata de un proyecto pionero en este campo ya que, al parecer, no se ha confeccionado hasta la fecha un listado de descriptores para el etiquetado de objetos digitales de aprendizaje para la formación de profesorado en E/LE. Tiene tanto ventajas como inconvenientes: por una parte, su carácter vanguardista; por otra, la escasez de documentación relacionada con ello. El viernes, acudimos a la biblioteca para consultar material relacionado con esas dos asignaturas que nos pudiera servir como punto de partida para esbozar una primera propuesta. Asimismo, cogimos prestados algunos documentos del PCIC que nos podrían ser de utilidad.
Mi propuesta se ha basado fundamentalmente en los dos siguientes documentos: «Referentes culturales» y «Saberes y comportamientos socioculturales» del PCIC, así como en la monografía de ESTÉVEZ, Manuela y FERNÁNDEZ, Yolanda: El componente cultural en la clase de E/LE, Madrid: Edelsa Grupo Didascalia, 2006. He elaborado un listado de descriptores que intenta abarcar los diferentes ámbitos culturales que se pueden abordar en la enseñanza de E/LE. En la medida de lo posible, he eliminado artículos y he reformulado descriptores para hacerlos más concisos, sintéticos y precisos. Como el etiquetado se hace sobre el objeto de aprendizaje íntegro, y no sobre cada una de las fichas que lo constituyen, he evitado establecer muchas subdivisiones que, en realidad, no serán necesarias. He decidido poner la coletilla final "para ELE" para unificar todos los descriptores y, al tiempo, dejar clara la finalidad de los objetos de aprendizaje en cuestión.
Ale y yo hemos estado en contacto y comunicación, enviándonos nuestras respectivas propuestas para tener otro punto de vista. Ale me ha expresado sus dudas con respecto a la conveniencia de introducir ese "para ELE", así que, como yo tampoco lo tengo claro, lo consultaré hoy con Cristina. A mi vez, le he comentado a Ale algunas cosas sobre su propuesta que, a grandes rasgos, me parece muy acertada.

Sucesión de encuentros y decisiones

Vuelvo la vista atrás sobre estos últimos días para recopilar lo que hemos ido haciendo: el miércoles 16 Ale y yo tuvimos un breve encuentro (20 min. aproximadamente) con Max para retomar, una vez aceptada su propuesta, la idea que nos habían planteado. La primera fase del Practicum consiste en la creación de esos descriptores para la formación de profesorado de ELE, por lo que tenemos que hacer una primera propuesta a este respecto. Decidimos que haríamos un volcado de los contenidos de las asignaturas que hemos estudiado hasta el momento como primera aproximación. Ale y yo dividimos las 8 asignaturas que hemos tenido hasta ahora, de forma que cada una se encargó de 4 de ellas. Le enviamos a Max el documento y al día siguiente nos dijo que no era exactamente eso lo que necesitábamos, sino descriptores más sintéticos, sin artículos y que ejemplificaran claramente el contenido del objeto de aprendizaje. Acordamos reunirnos al día siguiente con Cristina y con él para matizar más detalladamente el procedimiento a seguir. Se nos planteaban algunas dudas, ya que aún no hemos podido ver el contenido de esos cuatro objetos de aprendizaje, por lo que no resulta sencillo realizar una propuesta de descriptores sin saber qué van a describir. El viernes 18 nos reunimos de nuevo, esta vez además de con Max, también con Cristina, y aclaramos algunas cosas que, por problemas de comunicación, no estaban claras. Por nuestra parte, queríamos saber exactamente en qué consistía la propuesta de Practicum, ya que a veces parecía pendulear sin llegar a precisarse. Supimos así que los cuatro objetos de aprendizaje que tenemos que etiquetar versan sobre Cultura y Pragmática para la formación de profesorado de ELE, por lo que ya pudimos orientar algo más la definición de los descriptores. Quedamos en que Max nos enviaría ese mismo día los cuatro objetos para que pudiéramos comprobar exactamente su contenido (aún no me han llegado). Así, acordamos también que para hoy, lunes 21 de enero, haríamos una primera propuesta de descriptores para esos cuatro objetos de aprendizaje. Ale se ocuparía de Pragmática y yo de Cultura. Nos comprometimos también a realizar un curso de SCORM por Internet (unas 2 horas) para familiarizarnos con su uso; así como leernos el manual. En cuanto a la creación de un objeto de aprendizaje propio, Max nos contó que la línea en la que está trabajando el departamente es en la creación de material para la enseñanza del español para inmigrantes, por lo que podríamos sumarnos al carro y crear un objeto de aprendizaje sobre este tema.
En la segunda parte de la reunión hablamos de forma sucinta sobre el Plan de Acción y entendí que la redacción del artículo no le precederá, sino que, en caso de resultar aquél interesante en su planteamiento y presentación formal de las ideas, elaboraremos a posteriori el artículo científico cofirmado por Marta Baralo, Max Hamman, Cristina Alonso y nosotras dos. Será Cristina quien nos tutoree esta tarea. También establecimos como prioridad elaborar un cronograma con fechas y entregas concretas que nos sirva de guía para ir marcando el ritmo y esbozar la fecha de término del Practicum, para centrarnos después en el Plan de Acción. Quedamos con Cristina hoy a las 15:30h en su despacho para confeccionar ese plan de trabajo.

Manos a la obra

Ayer Ale y yo nos reuimos con Max durante 20 minutos para concretar la propuesta de Practicum que nos habían hecho antes de Navidades. ¡Comienza la primera fase!
Este primer trabajo consiste en el etiquetado de los cuatro objetos de aprendizaje. Para ello, tenemos que leernos el manual de SCORM y realizar un curso en línea sobre el programa (aproximadamente 2 horas). Esto nos permitirá manejar el programa de etiquetado y saber qué debemos insertar en cada campo. Retomaremos también aquel primer trabajo de volcado de los descriptores del motor de búsqueda avanzada de la Didactiteca del CVC, pero no los podremos usar al pie de la letra, ya que están diseñados para la catalogación de material destinado a aprendientes de ELE, sino que tendremos que modificarlos y adecuarlos a materiales diseñados para la formación de profesores de ELE. Lo cierto es que, a priori, no me parece nada sencillo, pues aún desconozco el contenido de los objetos y aún no me imagino de qué forma podremos transformar los descriptores; vayamos por partes.
Se trata, entonces, de hacer una propuesta de modificación de los descriptores para estos objetos de aprendizaje concretos e intentar etiquetar el primero de ellos, de forma que los tres restantes serán mucho más sencillos.
En principio, Ale y yo hemos decidido repartirnos el trabajo y estar en constante comunicación para ir tomando decisiones y consultárnoslas, de forma que ambas sepamos en todo momento qué está haciendo la otra y podamos compartir el proceso. De este modo, estableceremos los descriptores adaptados y etiquetaremos el primer objeto entre las dos. Los tres restantes, también nos los repartiremos, de forma que cada una etiquetará íntegramente uno de ellos y el otro lo trabajaremos de nuevo entre las dos, esta vez encargándonos de la parte que no hubiéramos hecho en el primero.